¿Para qué sirve la cultura?

Posted: agosto 21st, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , , | No Comments »

La serie de borricadas que han dicho o hecho la mayoría de los miembros del actual gobierno está consiguiendo que ya apenas deje de sorprender una más. Se han propuesto acabar con la educación, la sanidad, la ciencia y también la cultura. Y en ello se encuentran empeñados y avanzando un poco más cada día. Más de uno acaba, finalmente, preguntándose qué les queda por destrozar aún.Publico412PUBLICO19AGOSTO2013 ALFONSLOPEZ Eso sí, siempre buscan excusas para autojustificarse, aunque todas ellas sinergicen en un centro común: salvar a España de la crisis. Es decir, que, aunque destruyamos prácticamente todo lo que habíamos conseguido con imagesEUROPAPRESSlos esfuerzos de todos en muchos años de historia, acabaremos saliendo de la crisis gracias a las energías de este gobierno. Ha sido costumbre utilizar a George Orwell para plantear la más dura crítica a orientaciones que se tachan de totalitarias con enfoques de tradición izquierdista. Mire usted por dónde, Orwell tiene también una frase que resulta diáfana para los gobernantes que escudan sus acciones en mentiras ocultas, que van saliendo a la luz hasta hacer daño a nuestros ojos. Orwell escribió que “en épocas de mentiras, contar la verdad es un acto revolucionario”. Es eso precisamente lo que quiero hacer aquí, contar la verdad. Parece que todos han adoptado este lema. “Quiero que se sepa toda la verdad”, declaraba recientemente la ministra Ana Pastor sobre el desgraciado accidente ferroviario de Santiago de Compostela. Podrían decirnos también la verdad sobre el ministro de educación, cultura y deportes, que está destrozando la educación, que no soporta a la gente culta y que no pone ningún interés en favorecer a los deportistas que ganan medallas. La verdad: ¿para qué le necesitamos? El pasado mes de julio se20minutos.es permitió embestir contra los grupos parlamentarios que le pedían la retirada de la LOMCE: “¿Debo entender, señorías, que el ejercicio de ignorancia palmaria sobre el contenido de la ley que han exhibido la mayor parte de los oradores obedece a la pereza mental y falta de deseo…? [no pudo continuar por las protestas]. ¿Quién ha visto mayor arrogancia de una persona tan sobrada que trata de acabar hasta con la misma expresión crítica por medio de insultos? 1376839325_704727_1376839409_noticia_normalELPAIS19AGOSTO2013

En el caso de la cultura, desde el primero de septiembre del año anterior el IVA ha pasado del 8% al 21% para las producciones culturales. Para explicar una subida tan brutal un portavoz de Hacienda tacha algunas de las actividades culturales de “entretenimiento”, por ejemplo, el cine y el teatro. Wert da un paso más en su osadía y lo ejemplifica con un cuaderno que puede utilizar tanto un niño como un arquitecto. Parece una memez sin sentido común, aunque no creo que sean puras estupideces lo que dicen los ministros, sino que hay un interés oculto, que acabará desvelándose, cuando deje de imperar el cinismo, pero que ya se perfila con claridad: el único afán es recaudar, húndase lo que se hunda. La terquedad es la única que permanece. Como dice con buen humor inglés este otro: “El infierno se congelará antes de que Gibraltar retire los bloques”.

¿Qué sentido tiene ir contra la cultura? Sólo uno: considerarla como una mercancía, un bien de consumo que se compra, un espacio de ocio para descansar y relajarse. No conviene dejar que se lean muchos libros, no sea que alguno nos insufle el virus de querer cambiar la realidad en la que vivimos. No faltaba más que nos impulsara a cosas como éstas la dichosa cultura, y todavía más la filosófica. Parece que lo único importante es embrutecer cada vez más al país. Dejemos de considerar el embelesamiento de quienes salen entusiasmados de la exposición de Dalí, de quienes disfrutan de la naturaleza en estado puro ante los fiordos de Noruega, de quienes bailan gozosos con Singuin in the rain, o se extasían con Goya, con el Bosco, con la gastronomía, o con una catedral gótica. wert-ley-j-r-mora

El cultivo de la mente nos ha ido elevando de bárbaros a humanos. Hemos pasado del cultivo de los campos o de los ganados, que esto era originalmente cultura, cultus, como se ve en agricultura, apicultura, etc., hasta aspirar en el siglo XVIII al cultivo del espíritu. Todo este conocimiento ha sido acumulado por la humanidad para poder transmitirlo hasta la actualidad. La cultura, pues, nos identifica con los seres humanos, constituye nuestra propia identidad de especie humana. Según M. Harris cultura es el “estilo de vida total, socialmente adquirido, de un grupo de personas, que incluye los modos pautados y recurrentes del pensar, sentir y actuar”. Pues, en el fondo, con esto quieren acabar también, y con todo.untitled Penalizar la cultura es un disparate, porque lo que debe hacer un Estado democrático es incentivarla para facilitar el trabajo de los que empiezan. Cada vez estamos más desnudos. En esto no seguimos a Europa, que sabe que este enfoque es contraproducente para la cultura. Lo que importa es castigar a los que critican para que vayan aprendiendo, aunque tomemos así la parte por el todo. Todo queda justificado con tal de reducir el déficit, caiga quien caiga. No sé si están ciegos, pero sí que se encuentran demasiado miopes. En cambio, por esto no pagarán sólo los responsables directos, sino todos nosotros.

Julián Arroyo Pomeda

 Ilustraciones: Público digital.es; Europa Press; Wert en el Congreso, 20 Minutos.es; Forges, El País 9 agosto 2013; Reforma educativa, j-r-mora; Davidhammmerstein.com

 


El “modelo” empresarial

Posted: agosto 14th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , , , , | No Comments »

 Un modelo es una persona o una cosa digna de imitación. Y una empresa es la entidad que produce bienes o prestación de servicios. Generalmente, la empresa tiene carácter comercial. Al frente de la empresa hay siempre un empresario, que se encarga de gestionarla. Establecidos los términos del tema, habría que preguntarse cuál es el modelo que propone la empresa, que solemos aceptar sin cuestionamiento alguno. Mercados Financieros

Producir bienes o prestar servicios parece de suyo bueno, en sí mismo puede que sea así. Igualmente ocurre con la acción comercial, que se encarga de poner a disposición de cualquier interesado los productos o servicios. Ahora bien, hay que tener muy en cuenta que todo esto se hace, normalmente, a través del mercado. Éste es el que intermedia, pues, entre el empresario y el consumidor de los productos o servicios. Tal mercado forma parte de un sistema económico, que tiene sus intereses y sus propios métodos. Milo_Manara_Forio

Finalmente, no sería posible producir bienes o servicios sin los trabajadores, que cobran un salario por su trabajo y de este modo pueden alimentarse a sí mismos y atender a las necesidades personales y familiares. Los productores transforman la materia con su trabajo y construyen así los objetos que se pondrán en el mercado. Son las mercancías. Parece lógico que, si el trabajador produce riquezas, participe igualmente de las mismas y las pueda disfrutar, pero no lo es tanto. “El obrero” -según un conocido texto de Marx, que confirma la experiencia histórica- “se empobrece tanto más cuanto más riqueza produce, cuanto más aumenta su producción en extensión y en poder”. Tenemos aquí la contradicción expresada crudamente, en virtud de la cual las cosas pueden no ser tan bonitas como las pintan los que pueden hacerlo con la publicidad machacona e insoportable.

¿Qué modelo empresarial se nos ofrece en la actualidad? Soy consciente de simplificar, pero también de que algunas de sus características son universales y que el espacio de un artículo no permite su estudio en profundidad. Sólo hago algunas aportaciones significativas, creo.

dom11 Una de las características de las que no se puede prescindir, aceptada por tirios y troyanos, es la competencia. Presentar un producto ante otras empresas como superior al que ellas fabrican es condición para que pueda venderse. Claro está que las marcas son diferentes entre sí, pero el producto, en cuanto tal, puede ser equiparable. La superioridad se puede alcanzar de distintas maneras: por calidad del producto, por abaratamiento de los precios, prestaciones, atractivo, etc. Esto se consigue estableciendo la empresa en lugares en los que se pague menos por el espacio ocupado, con trabajadores que cobran menores salarios, con una calidad de trabajo más eficaz o, simplemente, obteniendo todos menores beneficios. contratos_calientes_paro_reforma_txt_800

En relación con los beneficios, hay que ser realistas. Ya el economista norteamericano Milton Friedman, fallecido en 2006, defendía que la responsabilidad de toda empresa es maximizar los beneficios para sus accionistas. Se le considera uno de los mayores economistas de mediados del siglo XX y fue muy respetado. Creo que es sincero, porque, si una empresa no maximalista beneficios, acabará cerrando, lo que no tiene ningún sentido. libre_mercado_0

Para ello hay que partir como base del libre mercado. Este es uno de los dogmas que se ha impuesto de manera universal y cuya aceptación no se cuestiona. Nada debe impedir a una empresa la libertad de tomar sus propias decisiones. Desde luego, no debe hacerlo ningún Estado, ni tampoco ningún Gobierno. Por supuesto, los sindicatos no pueden imponerse como una fuerza que discuta lo que decidan las empresas. En todo caso, tendrán que contribuir con las empresas para convencer a los trabajadores, a quienes representan, moderando sus ambiciones personales a cambio de mantener los puestos de trabajo.

 Adam Smith, economista y filósofo del siglo XVIII, representante de la Ilustración escocesa, también defendió la libre competencia. Dio a conocer una curiosa teoría, expuesta con mucha gracia en su obra más conocida, The Wealth of  Nations (La riqueza de las naciones), la del egoísmo como explicación del comportamiento económico. Necesitamos la ayuda de los demás, que no la prestarán por pura benevolencia, al revés, “no es la benevolencia del carnicero o del panadero la que nos lleva a procurarnos nuestra comida, sino el cuidado que prestan a sus intereses”. Para esto se necesita el intercambio y la compra-venta.

Los dos autores de siglos tan diferentes convierten en humo la visión idealista cristiana de la economía en su defensa del trabajo como desarrollo económico y, consiguientemente, individual y social. El ser humano se mueve en un mundo de necesidades, en el que sus derechos humanos carecen de importancia desde el momento en que, si no acepta las condiciones de la empresa, será despedido inmediatamente. Con razón escribió Marx en El Capital que “el reino de la libertad sólo empieza allí dónde termina el trabajo impuesto por la necesidad y la coacción de los fines externos”. ¿Alguien se había creído otra cosa? forges-soy-libre

Cuando entramos en la situación de globalización y se constituyen macro-empresas, las cosas no van a ir necesariamente mejor. Una de las ventajas de los supermercados, según se ha vendido publicitariamente, era la posibilidad de elegir por parte de los consumidores. En estas superficies hay de todo y, por tanto, no hay que perder tiempo en visitar otros comercios de la zona. Pues bien, al abrirse las nuevas empresas lo que se ha perdido es, precisamente, la capacidad de elección, ya que el gran emporio económico ha seleccionado por nosotros sus productos y las marcas. Ahora sólo hay las que a los mercados les ha interesado más por cuestiones económicas. En este sentido a lo que se ha llegado es al empobrecimiento de los productos ofertados. Además, concluye la competencia, porque un pequeño mercado no puede sostener la presión no sólo en los productos, sino también en el resto de las condiciones. 14agosto-webPÚBLICO

Las multinacionales se extienden no sólo por todo un territorio, sino, incluso, por todo el mundo con su propia organización de los mercados existentes. Cuando hay otros que pueden hacer competencia se adquieren o se fusionan. Así se acaba con la competencia libre. Planifican de este modo los productos y enfocan el mercado futuro. Según Galbraith, todos los ciudadanos de un país pueden ser manipulados y subyugados como trabajadores, consumidores y accionistas. Estos son algunos de los efectos de la economía global. Tiene la posibilidad de controlar todo lo que se produce en un país económica, social y hasta políticamente. Es un hecho el abaratamiento de la mano de obra, ya que puede operarse con trabajadores de distintos países, destruyendo así los derechos de los productores del país concreto en el que se establecen tales empresas multinacionales. trabajo_precario_thumb[2]

¿Qué decir, finalmente, de los denominados contratos cero horas? En ellos el empresario decide las horas que ofrece en función de sus necesidades empresariales. Exige disponibilidad de 24 horas y paga únicamente las que trabaje el productor. No hay horario fijo contratado, ni se garantizan derechos laborales ningunos. Es un abuso y una situación de esclavitud contemporánea. Vigentes en Inglaterra, han sido hechos este mismo verano hasta por el Buckinham Palace. El ramo de hostelería dice que en España también se hacen estos contratos con subterfugios varios, especialmente en los grandes hoteles. De pronto llaman a un camarero, por ejemplo, por si le interesa trabajar de ocho a doce de la noche, porque tienen que servir una cena de grupo. No se puede decir que no, pues el castigo puede ser no recibir ninguna otra llamada en los próximos quince o veinte días. Hay, pues, que dejarlo todo y acudir a la exigencia del empresario correspondiente. 530121_396861283667422_2132865671_n

¿Estos son los modelos que los empresarios proponen imitar a los ciudadanos? Es decir,  la nueva esclavitud que tenemos que soportar para poder comer. Incluso el mundo animal tiene menos dificultades para alimentarse. Mayor explotación e indefensión no parece posible ya, aunque nunca se sabe. Lo menos que se puede decir es que resulta indignante.

Julián Arroyo Pomeda

 Ilustraciones:

Economipedia.com; Milo Manra, Delirio místico; humor de derechas.com: nodo50.org; sorayasuky.blogspot.com; Público 13-08-2013; arv1952.blogspot.com; avliberacion.wordpress.com


Torpezas y mentiras que amamos tanto

Posted: agosto 7th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , | No Comments »

 

Acaban de suceder dos nuevos incidentes diplomáticos entre Marruecos, Gran Bretaña y España. Parece que nos vamos acostumbrando ya a esta clase de cosas, que, generalmente, no pasan de ser puro humo y simple retórica, dado que no se resuelve nunca nada del contenido denunciado, salvo poner de manifiesto las torpezas de rigor y los desmentidos mentirosos de una y otra parte.

Sin embargo, si esto se acabara convirtiendo en una manera de gobernar, bastaría para  deslegitimar cualquier actuación oficial, como se quiere poner de manifiesto en lo que sigue. 2013070112322840774EFE 2011

Con Marruecos se llevaban varias semanas tratando el asunto de los presos españoles y, explícitamente, desde el viaje del rey de España a ese país, el día 15 julio. Pues bien, es el 31 julio cuando Mohammed VI sorprende a la casa real española indultando a 48 presos. Inmediatamente, el rey Juan Carlos agradeció el gesto, considerándolo “una muestra singular de amistad entre los dos pueblos”. Así pues, éxito total para ambos monarcas, así como para los gobiernos de los respectivos países.

Así estaban las cosas, cuando el 2 agosto nos enteramos de que uno de los presos indultados, justo el número 48 de la lista, era un pederasta, que fue condenado a 30 años en 2011 por haber abusado de 11 menores. Gran protesta en Marruecos con una considerable tensión en las calles. Sólo entonces, Mohammed VI saca un comunicado y anula el indulto a Daniel Galván Villa. Además, cesa al director de prisiones, Hafez Benhacham.

Las explicaciones autojustificativas tampoco se hacen esperar. El rey de Marruecos declara que no fue informado de los delitos del pederasta. La confianza en los ministros de su gobierno debe ser entonces ciega y éstos tienen que pensar, a su vez, que el rey no se va a enterar tampoco de lo que pasa. Es una decisión sorprendente, en el mejor de los casos, y, desde luego, de una irresponsabilidad absoluta. Parece que gobernar es como un juego de niños, en el que la diversión está garantizada. En cualquier caso, el rey es dueño de la vida y de la muerte de los súbditos del reino, así que, si quiere indultar, siempre está en su derecho. Además, con ello muestra lo misericordioso que es en la Fiesta Nacional del Trono.

Las autojustificación españolas no son tan solemnes, pero sí mucho más chuscas e, incluso, mentirosas. Lo primero es dejar claro que el rey Juan Carlos no pidió ninguna “medida de gracia”, lo que corresponde únicamente al rey de Marruecos. Por parte del gobierno, las primeras declaraciones fueron para decir que no había participado en el hecho, lo que ha resultado falso. Claro está que esto pondría en una situación difícil a Marruecos, por lo que se iniciaron las componendas. No había participado el gobierno de España, pero la embajada española en Marruecos presentó dos listas, una con 30 nombres para ser trasladados a España con objeto de cumplir aquí la condena, y otra con 18 para ser indultados. Marruecos fusionó ambas listas, aquí está el error. En cambio, las autoridades españolas se apresuraron a tener listos los documentos oficiales para Galván, ¿cómo explicar esto? galván conducidp a la audienciaEL PAIS7AGOSTO

 Todavía más. La embajada española preparó las listas para beneficiar a los infractores de delitos menores y que estuvieran a punto de cumplir las penas. Estar condenado a 30 años y haber cumplido apenas dos de ellos, como es el caso de Galván, contradice los dos conceptos anteriores. Algo tuvo que pasar aquí, esto no es justificación y las dos partes serán responsables. De no haberse producido una gran tensión en Marruecos, que fue reprimida contundentemente, claro está, nada había pasado. protestas-marruecos--644x362REUTERS

Incluso el embajador español en Rabat, Alberto Navarro, confirmó que las dos listas fueron chequeadas por el ministerio de Asuntos Exteriores de España, pero el ministro Margallo no tiene ninguna duda de su buen hacer. Quien no se avergüence es porque carece de vergüenza, sin duda. Hasta se permitió decir el ministro que la lista fue elaborada por las autoridades de Marruecos y el ministro de Justicia marroquí se lavó las manos, porque esto fue una decisión real. Alguien está mintiendo crudamente y con desfachatez. Mientras que en Marruecos ha habido un cese, al menos, aquí nadie se ha inmutado, poniendo en evidencia el más torpe de los ridículos y la existencia de irresponsabilidad en una democracia, con una serie de explicaciones bastante confusas y nada claras. fotonoticia_20130804100422_500MARGALLOEPRESS

 A la vista de lo anterior, no me extraña que se haya dicho que el ministro Margallo se ha metido en otro huerto para tapar, quizás, la vergonzosa y mentirosa acción descrita. Y lo ha hecho, claro, con una de sus frases graciosas, que “se ha terminado recreo para Gibraltar”. En su presentación ante la Unión Europea, al comienzo de su nombramiento de ministro, espetó a su colega conservador, Charles Tannok aquello de “Gibraltar español”. Dicen que fue en tono de chanza, aunque también cabría pensar que él mismo confesaba que poco más que esto podría hacer en su gestión ministerial, pero siempre es una carta de la que poder tirar en el momento oportuno, aunque algunos pensaran si este sentimiento patriótico iba en serio y Margallo meditaba cómo plantear a Londres el contencioso nunca resuelto. También podría ser un puro fuego de artificio. 20130804054933 PASAPORTES

 Ahora bien, García Margallo queda otra vez en evidencia con sus manejos torpes. El asunto se hay reiniciado ante el hecho consumado de que el gobierno ha Gibraltar ha lanzado bloques de hormigón con pinchos de más de una tonelada a la zona del mar en la que los pescadores españoles trabajan en un banco de peces para impedir así faenar allí en el futuro. Lo primero que hace Margallo es negar que su actuación tuviera esto como base. Dice que España tiene obligación, por legislación comunitaria, de: a) efectuar controles en la verja cuando lo considere necesario, b) que está obligado a velar por la protección medioambiental, c) que se pasan miles de cajas de tabaco de contrabando, d) que debe hacer cumplir la normativa fiscal sobre evasión de capitales y propiedades gibraltareñas en Andalucía, mientras pagan sus impuestos en Gibraltar, etcétera. images cepsa san roque

 Como se ve, Margallo ha sido hasta hoy un profesor-coleguita, que ha mantenido a los alumnos en el recreo, sin impartirles ni una sola clase. Si el ministro conocía el contrabando, las evasiones fiscales, las violencias medioambientales y todo lo demás, ¿por qué ha dejado ya más de un año de recreo? Es un ministro que confiesa que no ha hecho cumplir la ley y que no ha querido darse por enterado con gravísima irresponsabilidad. O puede que no haya podido hacer más que bravatas. ¿Por qué no nos aclara si en el negocio del bunkering para repostar la materia que necesitan los barcos su colega Arias Cañete es uno de los accionistas importantes, por ejemplo? A ver si resulta que también aquí todo se queda en casa. Claro que siempre cabe decir que la culpa es del gobierno anterior, y a mí que me registre.

El gobierno británico no tarda en actuar de forma directa. El premier Cameron manifiesta su preocupación por el caso y Bruselas no hace oídos sordos a esta queja. También es convocado el embajador español en Londres. Trillo es un hombre de suerte, está de vacaciones, por lo que acude Ramón Gandaria, su número dos. En cambio, el gobierno español no hace lo propio, convocar al embajador británico en Madrid. ¿Por qué? Lo habrá ponderado García Margallo en sus pensamientos más recónditos. Nuevo encuentro ayer, día seis, en Madrid de representantes de los dos países. Gonzalo de Benito, secretario de Estado de Exteriores, repite al embajador británico en España, Giles Paxman, las razones conocidas, mientras que un automóvil con matrícula de Gibraltar desobedece las órdenes de un guardia civil, que intenta pararle, le arrolla y huye velozmente. En el coche había tabaco de contrabando, pero no han capturado todavía al conductor. Tampoco reacciona el ministro de Exteriores, ningún comentario, pero se muestra firme en la actuación prevista y diseñada, aunque sigue sin hacer cumplir la ley por más que se haya acabado ya el recreo. ¿Está seguro ministro? Habrá que estar pendientes con mucho cuidado y atención de los próximos acontecimientos.

 Ilustraciones:

El monarca español y marroquí, foto de 2011; Daniel Galván conducido a la Audiencia, El País; Manifestación de protesta en Marruecos por el indulto al pederasta Galván, Reuters; García Margallo, Europa Press; Controles en Gibraltar; Refinería CEPSA de Gibraltar, teleprensa. es.

Julián Arroyo


Palmaria diligencia

Posted: julio 20th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , | No Comments »

IMG_2463BEl ministro peor valorado del Gobierno del invisible Rajoy, el del 1,76 (desde abril el CIS no pregunta por la valoración de los ministros, así que no hay notas más actuales), ese tertuliano tan dicharachero que quiere dejar su huella ideológica en el Ministerio de Educación con su mala LOMCE, ése, digo, se despachó ayer en el Congreso (aunque en la salón de plenos del Senado) insultando a sus señorías, aunque luego se disculpó y retiró los insultos, acusándoles de ignorancia palmaria y de pereza mental. Quizá estaba crecido sabiendo que las cámaras estaban grabándolo todo. Quizá se hizo la ilusión de poder desviar la atención del problemón que tiene e-Rajoy con la contabilidad Bárcenas. Quizá tenía mono de polémicas.

El caso es que la mayoría soberbia del PP rechazó las once enmiendas a la totalidad que habían presentado los grupos parlamentarios de la oposición y la mala ley del tertuliano que hace como si fuera ministro de educación sigue adelante su trámite parlamentario. Pero es posible que la mala LOMCE tenga poco recorrido, como le pasó a la LOCE de Aznar (que sigue poniendo ojos de dar miedito), que fue y no fue.

Menos UPyD (que como siga así puede morir de éxito) y los filo/PP (Foro Asturias y UPN) todos los partidos han firmado un documento en el que se comprometen a derogar la LOMCE si en la próxima legislatura (que pudiera empezar antes de lo previsto) tienen mayoría suficiente para ello. Frente a las mayorías absolutas (soberbia, en este caso) seguramente es la única forma de hacer oposición seria y viable.

Pero el daño ya está hecho: malo si no pudiera derogarse, pero malo también (aunque infinitamente mejor) que se derogara porque habría que empezar de nuevo a hacer otra Ley de Educación, con los perjuicios que ello conlleva para todo el sistema. Este ministro estará encantado de haberse conocido y muy orgulloso de sus capacidades y de sus prejuicios ideológicos, pero el daño que está haciendo a la educación es brutal. Y ya estamos pagando su palmaria diligencia neoliberal.


Orovio, Rodríguez y el del 1,76

Posted: julio 6th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , | No Comments »

IMG_4102

En 1875 Manuel Orovio era Ministro de Fomento que incluía entonces la Instrucción Pública, o sea, lo que hoy entendemos como Ministerio de Educación. Aristócrata católico, escandalizado por la libertad de cátedra en la Universidad, en vigor desde 1868, y defensor fiel de la monarquía (y del monarca, Alfonso XII) promovió un Real Decreto y firmó una conocidísima Circular, prohibiendo cualquier enseñanza contraria a la fe católica y a la monarquía, que, más allá, terminó con la expulsión de sus cátedras de Nicolás Salmerón, Giner de los Ríos, Gumersindo Azcárate, etc. (y la dimisión solidaria de Castelar, Montero Ríos, etc.). La Circular fue derogada en 1881, cuando ya todos conocían al ultracatólico ministro como el ministro Oprobio.

En octubre de 1973 yo debería haber comenzado mi primer curso en la Facultad de Filosofía de la Autónoma de Madrid, pero lo comencé en enero de 1974. No porque yo quisiera, sino porque en junio del 73 fue nombrado ministro de Educación y Ciencia el Rector de la UAM, y catedrático de cristalografía, Julio Rodríguez, hombre piadoso y fiel al régimen del dictador. Seis meses después de ser nombrado, en enero del 74, fue cesado. El rumor decía que porque había sido nombrado por error (el candidato, decía el rumor, era el Rector, sí, pero de la Complutense, Muñoz Alonso, y no éste), pero sin duda que algo debió pesar en su cese que fuese quien impuso el calendario juliano, que me toco vivir: ajustar el año académico al año natural, de manera que el curso empezara en enero -como así ocurrió- y terminara en diciembre -como no ocurrió, porque una vez cesado se volvió al calendario tradicional y el curso acabó en junio-. La ocurrencia a él le costó el sillón y a nosotros un trimestre.

Y como no hay dos sin tres, ahora gozamos de los talentos del ministro peor valorado del Gobierno, el del 1,76 (a la espera de saber qué nota ha sacado en junio), el tertuliano que ahora dice que cuando deje el ministerio de educación no seguirá en política, como si los prejuicios de barrio y el olor a sacristía de parroquia tuvieran algo que ver con la política (con la política en serio, quiero decir). Se queja el que todavía sigue en política -no, a día de hoy aún no le ha cesado el invisible Rajoy- de que en los últimos meses ha dedicado el 60% de su tiempo a deshacer prejuicios, malinterpretaciones y desconocimientos, pero resulta que no se refiere a los suyos. Vaya.

http://alomosdeunapantera.blogspot.com.es/


La apasionante actividad del pensamiento

Posted: junio 28th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , , , , | No Comments »

Barbara-Sukowa-fotograma-Hannah-Arendt

Se está proyectando ahora mismo una película de la directora alemana M. Von Trotta de un título tan escueto como para no poder atraer con ningún estímulo al espectador, que, sin embargo, no se la debería perder. Es Hannah Arendt, simplemente, la pensadora judío-alemana exiliada en Estados Unidos. Por cierto, en el sistema educativo alemán no se estudia filosofía en Secundaria, lo que, en cierta manera, no es tan grave, porque Alemania rezuma cultura filosófica por todos los poros. De lo contrario, nadie se habría atrevido a hacer una película en la que la filosofía se expresa fílmicamente. ¿Cómo se puede representar en imágenes el pensamiento de una filósofa como Arendt? Quien no  crea que es posible puede comprobar, viendo la película, que Von Trotta lo ha conseguido.

imagesCAMSX8S2EICHMANNEl contenido de su trabajo presenta el informe que Hannah Arendt realizó acerca del proceso a Adolf Eichmann, criminal nazi, capturado por el Mossad en Buenos Aires, en 1960, y conducido a Jerusalén para ser juzgado y condenado a muerte por ahorcamiento. Arendt asistió al juicio y escribió después sus textos para The New Yorker, que, finalmente, formaron el libro Eichmann en Jerusalén. El escándalo por su interpretación fue inmenso y hasta sus mejores amigos abandonaron a la filósofa, que sufrió y resistió con admirable dignidad,imagesCAR2G51MEN JERUSELEN permaneciendo fiel a su inteligencia más que a sus orígenes judíos.

Hannah Arendt, representada magníficamente por la actriz Barbara Sukowa, sólo tiene un objetivo: descubrir la verdad del caso que se está analizando. Pensar, saber y ser para poder entender (“Yo quiero comprender”, dice la protagonista). Hay que distinguir las opiniones sobre los hechos de la verdad de los hechos. Cualquier totalitarismo convierte las opiniones en verdad. Todo ser humano tiene una condición que le posibilita para hacer el mal absoluto, si pierde su capacidad de pensar, olvidando así el ser y conduciéndonos al abismo. En un momento de la película Arendt acude a su maestro Heidegger, pidiéndole que le enseñe a pensar. Después rompería con él, cuando tomó el carnet del nacionalsocialismo, aunque no dejaría de amarle durante toda su vida (“Hay cosas que son más fuertes que un solo ser humano”, dice en la película).

 imagesBANALIZACIÓN

Este proceso de pensamiento permanente llevó a Hannah Arendt a rechazar el nazismo, pero igualmente el comunismo, el sionismo y al racismo; de aquí su obra, Los orígenes del totalitarismo. Ni el macarthismo, ni la guerra de Vietnam, ni la política de Nixon dejaron de ser objeto de sus fuertes críticas. Entender no es justificar, ni perdonar, ni eximir de responsabilidades y culpa. Sólo que Arendt se sitúa siempre en una perspectiva más allá de los casos individuales para aproximarse a la realidad del conjunto. Eichmann es visto como un burócrata mediocre, que se somete a las normas y evita de este modo pensar. No deja de ser culpable, pero se le puede entender. No hace falta ningún monstruo, ni una personalidad anormal para producir un exterminio, sino que puede hacerlo una persona cualquiera. Así nace su teoría de la banalidad del mal, bien presentada en la película (“la lección de la terrible banalidad del mal, ante la que las palabras y el pensamiento se sienten impotentes”). Eichmann es una mínima parte del sistema. Los mismos jerarcas judíos pudieron participar también en el nazismo a través de los Judenrat (Consejos judíos). ¿Política o justicia? Sólo “pensar nos salvará de la catástrofe” y, a veces, ni siquiera esto. Así describe Arendt a Eichmann: “La justicia dio importancia únicamente a aquel hombre que se encontraba en la cabina de cristal especialmente construida para protegerle, a aquel hombre de estatura media, delgado, de mediana edad, algo calvo, con dientes irregulares, y corto de vista, que a lo largo del juicio mantuvo la cabeza, torcido el cuello seco y nervudo, orientada hacia el tribunal (ni una sola vez dirigió la vista al público), y se esforzó tenazmente en conservar el dominio de sí mismo, lo cual consiguió casi siempre, pese a que su impasibilidad quedaba alterada por un tic nervioso de los labios, adquirido posiblemente mucho antes de que se iniciara el juicio. El objeto del juicio fue la actuación de Eichmann, no los sufrimientos de los judíos, no el pueblo alemán, ni tampoco el género humano, ni siquiera el antisemitismo o el racismo”.

 imagesSUKOWA

Entender la realidad es una obligación, nunca una justificación de la misma, desde luego. Un pobre o simple hombre, sometido al engranaje de una ideología determinada por encima de todo raciocinio puede producir consecuencias impensables. Así es la condición humana. Por eso la necesidad de que el pensamiento humano se encuentre siempre alerta y cultive sus capacidades, que pondrán en primer plano el profundo sufrimiento de un pueblo.

 Es esta una gran película, hecha con la mayor austeridad en la interpretación, en el montaje, en la fotografía, en la música, en los diálogos, en la forma de realización, en la presentación. No hay ningún alarde. El mismo personaje no aparece como una monstruosidad, ni tampoco como un genio; es una pura inteligencia gris y ruin. La directora y guionista elogia en Hannah Arendt el pensar, la inteligencia, la honestidad intelectual.

 Hannah-Arendt-6_principalGaleriaApaisadaCON AMIGOS

El tema del mal es uno de los contenidos filosóficos que siguen teniendo actualidad y sobre el que hay que seguir reflexionando. Arendt elaboró su propia teoría, que mantiene ahora plena validez. Fue muy valiente en su propuesta, sin arrepentirse de mantenerla, a pesar del abandono de su círculo de amigos y colegas de la Universidad. Al final sólo le quedó su marido, su secretaria, su amiga McCarthy y la totalidad de sus alumnos. Estudiantes no me faltan, dice cuando le piden que renuncie a su cátedra porque se quedará sin alumnos. Y lleva razón: el aula abarrotada la aplaude unánimemente, cuando explica su postura entre cigarrillo y cigarrillo. En su época, Arendt pensaba mientras fumaba continuamente. Sin embargo, el mal no es lo último, porque la radicalidad es la bondad. No en vano su tesis doctoral fue sobre El concepto de amor en San Agustín.

imagesVON TROTTA

“¿Cómo se hace una película sobre una mujer que piensa?”, se ha preguntado Von Trotta. Y también: “Lo que yo muestro es la lucha de una mujer por decir lo que piensa y mantenerse fiel a sí misma”. Qué bien lo ha hecho y con qué sobriedad, como muestran las imágenes tan significativamente, con las que es capaz de mantener la atención desde el comienzo al final en el tratamiento de un asunto árido y duro sin morbosidad ninguna. De este modo concluye Arendt su escrito: “El objeto del presente informe ha sido determinar hasta qué punto el tribunal de Jerusalén consiguió satisfacer las exigencias de la Justicia”.

Julián Arroyo

 Imágenes:

Sukowa: fotograma de la película; Eichmann interrogado: fotograma de la película; carátula del libro: an-agenda.com; banalización: maringa.net; escribiendo sus artículos: fotograma de la película; H. Arendt, reunión con los amigos: fotograma de la película: M. Von Trotta: el confidencial.com


Da vergüenza que sea Ministro

Posted: junio 25th, 2013 | Author: | Filed under: Sin categoría | Tags: , , , , , , | 1 Comment »
CAM00258B
Ya está bien la broma. Desde hoy entenderé que el responsable de lo que está ocurriendo con la nueva ley de educación, la LOMCE, es el invisible Rajoy, no el que era tertuliano y ahora el BOE dice que es ministro de Educación, ese tal Wert que parece encantado de ser el don Tancredo del Gobierno. Pero se acabó. Si sigue en el Gobierno no es porque no dimita -que no dimite aunque sea el ministro peor valorado en las encuestas del CIS: en mayo, sacó un ¡¡1,76!!- sino porque el Presidente del Gobierno, el invisible Rajoy, que es quien le nombró no le cesa ni parece que tanga intención de hacerlo. Y lo mismo hago extensivo a Sanidad, Justicia y Empleo, a la piadosa Báñez, al fiscal de mujeres Gallardón y a Mato, tan viajera. Así que se terminó: el responsable es el que no hace nada y les mantiene en el cargo.
La última de ese del 1,76 ha sido cuestionar que deba seguir el la Universidad quien no llegue a sacar un 6,50 de media y se preguntsi es lógico que además de pagarles los estudios les paguemos por estudiar. La pregunta, en sí misma es bastante repugnante. Si viene de un universitario, más repugnante. Si viene de un miembro del Gobierno, aún más. Si viene de quien ocupa el despacho de ministro de educación (así, en minúsculas) es absolutamente repugnante y nociva para los intereses de España.
Cualquier docente sabe que las notas indican poco; que notas brillantes no garantizan futuros brillantes; que se puede ser muy sobresaliente en los estudios y muy deficiente en el trabajo, como puede verse en éste pilarista venido a menos cuando creía haber llegado a más. Indigna, indigna mucho que este tipo, y quien le mantiene en el cargo, defienda más su ideología que la educación de los españoles queriendo plasmar en el BOE sus prejuicios de barrio y quién sabe si no sus frustraciones. Por eso es urgente que el invisible, que fue Ministro de Educación, le eche del Gobierno y vuelva a sus negocios privados. Da vergüenza que sea Ministro.
http://alomosdeunapantera.blogspot.com.es/

La otra “nota de corte” *

Posted: junio 22nd, 2013 | Author: | Filed under: Sin categoría | Tags: , , | No Comments »

IMG_3990Van saliendo estos días las notas de las Pruebas de Acceso a la Universidad (PAU), o sea, de la selectividad, y andan los medios y la red facilitando información sobre las notas de corte de las titulaciones de las distintas universidades de cada distrito. Son las notas mínimas que el curso pasado se necesitaron para acceder a cada carrera en concreto, de manera que lo que se publica no es la nota de este curso que viene (que se sabrá cuando termine todo el proceso de matriculación). Sirven, eso sí, para que los estudiantes puedan tener una aproximación sensata de lo que podrían necesitar para estudiar lo que les gustaría.

Si algo selecciona esta selectividad es quién estudia qué según su calificación. La criba está antes y mucho antes: antes, porque en torno a un 50% de los alumnos no aprueba en mayo el 2º curso de bachillerato, y un porcentaje muy elevado necesita al menos tres años -algunos, los cuatro permitidos- para superar los dos cursos; y mucho antes porque al bachillerato no llegan todos los que abandonan el sistema al terminar -o incluso sin terminar- la ESO. Así que quienes han llegado hasta aquí han hecho un esfuerzo notable.

Este año, sin embargo, hay además otra nota de corte mucho más dramática y dolorosa: la que marca el importe de las matrículas y la dificultad de obtener alguna beca. Esa nota de corte dejará fuera por motivos económicos, y no académicos, a un número que jamás sabremos de alumnos y alumnas mientras que otros, con menos méritos pero con más cash, accederán sin problema. Pero los neoliberales de turno hablan y se llenan la boca hablando de meritocracia, de cultura del esfuerzo, de excelencia. Sería más decente que hablaran a las claras de tener pasta y se dejaran de cuentos.

 

* Publicado en elplural.com Opinión. Tribuna Libre. 24.06.2013


Contra la filosofía

Posted: junio 14th, 2013 | Author: | Filed under: Reflexión sobre la actualidad educativa y política | Tags: , , , , , | No Comments »

Las sucesivas leyes de educación que se han ido elaborando desde 1970 hasta hoy tienen una línea coincidente, en relación con la filosofía en la enseñanza Secundaria y, más precisamente, en el tramo del bachillerato. Sucede que una tras otra se proponen que la filosofía pierda dignidad académica. ¿Por qué siempre se desatan los peores demonios contra la filosofía? Sería ésta una hipótesis que valdría la pena chequear, como dicen ahora, para ver qué nos está sucediendo.

elmulticne.com RACHEL WEISZ En la película Ágora, Hipatia, su  protagonista, es increpada por un jerarca de aquella época de que no cree absolutamente en nada, a lo que ella responde con la misma rapidez que convicción: Yo creo en la filosofía (I believe in philosophy). Ante tan inesperada respuesta, Orestes, futuro prefecto romano, exclama: La filosofía, lo que necesitamos en estos tiempos…. Ya conocemos el desenlace del guión. Hiparquia es dilapidada y sus restos son mutilados y arrastrados por la ciudad, después de haber sido asfixiada piadosamente por uno de sus discípulos para evitarla el sufrimiento. Pues bien, esta historia sucedió en el siglo cuarto a. C., aunque el grito parece seguir resonando en la actualidad, según dicen algunos ministros inquisidores, lo que nos faltaba en estos tiempos, la filosofía. Ahora bien, si pasamos del siglo cuarto al actual siglo XXI parece que las cosas no han cambiado tanto y que los tiempos tampoco están para semejantes menudencias.

 El bachillerato, lugar de la filosofía

La costumbre en España ha sido siempre situar la filosofía en el bachillerato, de manera que en la misma medida en que adelgazaba éste disminuía, igualmente, el peso de las horas dedicadas a la filosofía. El bachillerato franquista era de siete años, con tres en el llamado Superior y cuatro en el Elemental. Entonces la filosofía tenía seis horas (en quinto y sexto de bachillerato), como asignatura común. Con la LGE (1970) se adelgaza el bachillerato, dado que los cuatro cursos del Elemental quedaron integrados en la EGB. La filosofía queda en el curso tercero con cuatro horas y como materia común. Afortunadamente, se añade después el COU, que quedaría, finalmente, como un cuarto curso y la Historia de la Filosofía entró como materia común de cuatro horas más. LOGSE (1990) reduce el bachillerato a dos cursos, quedando la filosofía como materia común con tres horas en primero y la Historia de la Filosofía como materia de la modalidad de Humanidades y Ciencias Sociales con cuatro horas (pierde ahora la dignidad de materia común). La Reforma de las Humanidades, gobernando el Partido Popular (2001), modifica la situación de la filosofía, añadiendo Filosofía I y Filosofía II (Historia de la Filosofía), común y con tres horas cada una. LOE (2004) mantiene las dos materias con dos horas cada una y común, pudiendo las Administraciones educativas añadir una hora más por curso. Finalmente, LOMCE la deja reducida al primer curso como troncal, pasando la Historia de la Filosofía a materia específica, que puede ser elegida. (En el cuadro siguiente queda sintetizado todo esto). Dice la Administración que no puede quedar como materia común y en paralelo con Historia de España, como hasta ahora, porque necesitan controlar externamente que los estudiantes catalanes y vascos aprendan historia y lengua, por eso hay que dejarla caer. Otra vez las torpes excusas que nadie se cree y una indigna actuación en contra para favorecer otros objetivos. ¿No se podría favorecer, en el caso de que así sea,  sin hacerlo a costa de destruir otra materia?

 Presentación2

Horadar la roca de la filosofía permanentemente

Ocurre con la filosofía una situación difícilmente inteligible. Los legisladores no pueden dejar de valorar las bases culturales y de actualidad que representa esta materia, pero tampoco quieren actuar en consecuencia. Es como si se sintieran inquietos por dar un paso más en su consolidación, más bien la dejan abandonada a su suerte. No parecen atreverse a definir su posición. Para convencerse de esto no hay más que considerar las introducciones a las leyes, en las que suelen establecerse sus principios teóricos, su espíritu.

Se habla de “nuevos ideales educativos”, así como de “conseguir una sociedad más justa y una vida cada vez más humana”, el ejercicio de la libertad, la convivencia y la cooperación (LGE). La educación transmite valores como libertad, tolerancia y solidaridad y se propone acabar con la discriminación y la desigualdad, y conformar la propia identidad. Igualmente sale la construcción de una concepción de la realidad, la necesidad de ordenar críticamente los conocimientos y darles un sentido personal y moral (LOGSE). La ley no nata (LOCE, 2002) sigue hablando en la Exposición de motivos de “los valores humanísticos propios de nuestra tradición cultural europea”, de la libertad individual, responsabilidad y autonomía. No deja de hablar tampoco la última y próxima ley de “formar personas autónomas, críticas, con pensamiento propio”, valores, actitudes, equidad, eliminación de injusticias (LOMCE, 2013). Todo esto posee una base de cultura filosófica propia, que ayuda a hacerse personas y a dirigir la propia vida. La razón moral kantiana ayuda a superar los comportamientos individuales heterónomos. Lo que pasa es que no se puede evitar la atmósfera filosófica, aunque tampoco se quiera asumir y visualizar del todo. Ocurre algo similar a lo que escribiera Nietzsche, que el hombre se olvida de las metáforas originales, tomándolas por las cosas mismas, creyendo así que está en la verdad.

En este sentido resulta, igualmente, sorprendente que la última ley suprima la materia de Ética, que se situaba hasta hora en el último Curso de ESO, iniciando así el tránsito hacia la filosofía, con la excusa de que es una ética-cívica enlazada con “Educación para la ciudadanía”, que consideran manipuladora, aunque la alternativa a la Religión les parezca impecable.

 Comprender el mundo

Esta ha sido siempre la función de la filosofía y los filósofos han dedicado muchos esfuerzos para entender la realidad en la que viven los seres humanos. No se ha hecho esto nunca de modo pasivo, sino que la consideración crítica de lo que acontece ha conducido a proponer otras alternativas a lo que hay, para hacer posible una conformación integral de los seres humanos. Unas se han desvanecido, a pesar de la aparente solidez que tuvieron en su momento, lo que es normal, pero otras nos siguen interpelando todavía, porque percibimos nuevamente las potencialidades de cambio que contenían.

enfemenino

¿Por qué proponía Marx transformar el mundo? Por entender que la economía vigente en la sociedad en la que vivía alienaba a los seres humanos, los esclavizaba en lugar de emanciparlos, al ponerse al servicio de la estructura capitalista y no a favor del desarrollo humano. Los que hoy aspiran a hacer posible otro mundo, otra Europa social y no sólo mercantilista, ni destructora del tejido cultural, que ha ido formando la masa de ideas que la filosofía y la ciencia han ido produciendo, son consecuencia del magma histórico que conforman nuestros genes culturales, que la educación nos ha transmitido. No se trata de cuantificar los costes financieros de todo esto, porque no trabajamos con piezas de laboratorio, sino en la construcción de la persona humana para que pueda disfrutar de una vida con bienestar razonable, lo que impiden las penurias cotidianas de unas sociedades empobrecidas y miserables, a las que nos condena la globalización escorada hacia unos pocos. Se trata de que viva bien no sólo uno, sino la sociedad entera, según Platón. Aristóteles pedía bienes exteriores, como la salud del cuerpo y el alimento para ser feliz, pero moderadamente y sin superabundancia: “sin dominar el mar y la tierra se puede ejercitar una actividad noble”, según han leído estos últimos días nuestros estudiantes de Selectividad.

facebookcom

En cambio, vemos a diario, en medio de la corrupción que nos rodea, cómo precisamente los que tienen más sólo se dedican a trampear todavía más con tal de acumular la mayor cantidad de recursos económicos individuales para hacerse dueños de los males y las tierras a costa de lo que sea y utilizando todos los instrumentos necesarios para que no les pillen. ¿Pueden estos ‘sabios’ ser los más felices, practicando la ‘virtud’ de pedir que se trabaje más y se gane menos? Son, sin duda, ejemplos para la sociedad de lo que es contrario a la virtud; son malignos, desvergonzados, ladrones, homicidas, injustos. Se equivocan en sus malas acciones. En la también injusta y corrupta polis griega de entonces, Platón y Aristóteles, entre otros, se daban cuenta de la situación y clamaban contra ella en sus escritos, como antes lo hiciera Hiparquia frente a las intolerancias inquisitoriales desde la filosofía o la ciencia, que era lo mismo. Hemos de recordar todo esto, que se encuentra en la Historia de la Filosofía, especialmente. Por eso no se puede olvidar esta materia, si es que queremos educar verdaderamente y no sólo enseñar materias de carácter instrumental para competir exitosamente en la economía internacional, que también es necesario, pero sin excesos.

 EL ROTO, EL PAÍS 14 junio2013

Por otra parte, es manifiesta nuestra permanente y progresiva destrucción en vez de realizarnos. Para esto sirve la tan cacareada excelente formación de nuestra juventud, que permanece desempleada y, lo que es peor, sin perspectivas. ¿Qué nos proponen a cambio? Sí, morirse pronto para cobrar más. Menudos valores.

imagesCA9V9FQO celtiberia.net

¿No es hora de poner en evidencia todo esto? Entonces hace falta más filosofía para los bachilleres, que expanda su mente, que no agoste su conciencia y no se “enmollezcan  las resecas testas”, según el particular lenguaje orteguiano, que pedía entonces ciencia “a torrentes”.

Julián Arroyo

 Ilstraciones:

Rachel Weisz en Ágora, elmulticine.com; decadenciayrefugio.blogstop.com; Cuadro; blog.enfemenino.com; facebook.com; El roto, El País 14 junio 3013; celtiberia.net


DESAIRE AL MINISTRO

Posted: junio 14th, 2013 | Author: | Filed under: Sin categoría | Tags: , , , , | No Comments »

IMG_3847Siendo uno, sé que a la vez no soy exactamente uno porque sé que la singularidad del yo es precisamente su pluralidad. Por supuesto que eso no solo me pasa a mí, sino a todos, a cualquiera, a da igual quien. Y eso no ocurre porque seamos esquizofrénicos, sino simplemente porque en distintas situaciones nos comportamos (afortunadamente) de manera tan distinta que bien podemos decir que somos plurales, poliédricos: soy amable, pero sé que soy grosero; tan generoso como tacaño; compasivo y cruel (y ojo que no he dicho que puedo serlo, sino que lo soy) porque hago  (hacemos) todo eso.

Viene lo anterior a cuento del lío que se ha formado porque algunos universitarios brillantes ganadores del Premio Nacional Fin de Carrera negaron el saludo al Ministro de Educación, Cultura y Deportes en el acto de entrega de diplomas. Y entiéndase bien: negaron el saludo al Ministro, no a la persona. Acusarles de mala educación es simplemente no entender (o no querer entender, que es peor). José Ignacio Wert Ortega no estaba en ese acto como José Ignacio Wert Ortega, sino como Ministro de Educación, Cultura y Deportes, de manera que el desaire se lo hicieron al tertuliano/Ministro a modo de protesta política/ciudadana. Cosa distinta es cómo haya vivido él personalmente este papelón en el que se ha visto envuelto (y hemos visto todos menos los que ven solo los telediarios de la 1 de TVE).

Al tertuliano/etc. no le han hecho un escrache, no han rondado su casa para protestar, no han involucrado a su familia, simplemente le han negado un saludo protocolario en un acto protocolario. Y eso no me parece ni de buena ni  de mala educación, sino un gesto político. Y como protesta política contra la LOMCE me ha parecido valiente, pero escasa, o, mejor: valiente por escasa, por demasiado escasa.